Кризис подтолкнет или отставит на второй или третий план экологические тренды, которые были в центре внимания всего несколько месяцев назад?
Пластиковая пандемия
Экологи в разных странах сообщают, что резкий рост доставки и производства защитного оборудования усугубил уже существовавшую проблему непереработанного пластика, пишет журнал «Economist».
Лара Майклем — бездомная, которая живет под мостом в Лондоне, наблюдает за состоянием воды в Темзе несколько лет: и впервые бутылки болельщиков поменялись на латексные перчатки. На острове Соко в Гонконге лидер экологической организации OcianAsia Гари Стока нашел десятки масок на небольшом отрезке пляжа. И они прибывают.
Это не странно, учитывая, например, что в США потребление одноразового пластика выросло примерно на 300 %, считает глава Международной ассоциации борьбы с твердыми отходами Антонис Мавропулос, а масок будет выпущено 166 млрд в 2020 году, когда в 2019 году производство не дотягивало до миллиарда.
Еще одна проблема — бум доставки. В одном только Китае более 25 % товаров покупают онлайн, сообщает Петерсоновский институт международной экономики. Большая часть товаров упаковывается в пластик, причем в несколько слоев.
Экологи предупреждают, что если ситуация сохранится, продолжится тренд и на нежелание отправлять пластик в переработку — просто его будет слишком много, люди не смогут хранить такое количество до вывоза.
Кризис подстегнет экологическую повестку?
Это совершенно не тривиальный вопрос. Беднейшие страны беднеют, и еще больше будут склоняться к использованию более дешевого и грязного топлива – угля. «Зеленый тренд», который во многом определял мировую повестку до кризиса, отошел на второй план. С одной стороны, это так.
Как отмечает, например, академик РАН и директор Института народнохозяйственного прогнозирования на одной из последних конференций в ВЭО России Борис Порфирьев, что касается экологической обстановки здесь и сейчас, произошли определенные улучшения, и это — обратная сторона кризиса, когда падение производства приводит к улучшению экологических показателей.
«В целом в мире ожидается снижение уровня выбросов примерно на 5 %, но есть и гораздо более высокие показатели. В Китае выбросы снизились приблизительно на 30 %, в Нью-Дели, который многие годы был чемпионом, на 27 %, в Сеуле — на 50 %», — отметил Порфирьев.
Понятно, что эта ситуация временная, и плата за эти показатели слишком высока. Но, по словам академика Порфирьева, произошло еще одно изменение, вызванное пандемией: падение цен на нефть привело к ее удешевлению и конкурентному преимуществу углеводородов — они выигрывают по сравнению с теми альтернативными источниками, на которые сейчас многие пытаются сделать ставку.
«Что касается основного тренда как такового, представляется, что "зелёный" тренд не имеет какого-то, я бы сказал, такого самодовлеющего значения. Он является частью более общей стратегии устойчивого развития, которая нам хорошо известна, куда "зелёный" фактор входит хотя и важной, но лишь одной из составляющих. И пандемический кризис какого-то радикального переворота в этом тренде не совершает. Напротив, он играет роль своего рода катализатора тех структурных и производственно-технологических трансформаций, которые, собственно, начались до пандемии. Основной драйвер здесь — вложения в энергоэффективность. Это основной потенциал не только снижения издержек и повышения эффективности и производительности, но и снижения вредных выбросов и выбросов парниковых газов. Это, конечно, является беспроигрышным, что называется, win-win решением этих проблем», — отметил Порфирьев.
Как говорили классики, кризис — это слишком ценное время, чтобы его терять зря. В этом смысле ученый вспомнил опыт 2008–2009 годов, когда страны, принимая антикризисные пакеты, существенную их часть выделяли именно на «зеленую экономику». От общего объема антикризисных пакетов в США эти вложения составили 12 %, в Германии — 13 %, во Франции — больше 20 %. Но чемпионами, конечно, были прежде всего Китай с 38 % и с 80 % — Корея. Это позволило в те годы не только выйти из этого кризиса, но и существенно изменить структуру экономики как в сторону повышения ее эффективности, так и в сторону ее большей экологизации. По мнению Порфирьева, этот опыт нам стоит учесть, тем более он для нас наиболее актуален.
Новая Зеленая Сделка и пандемия
Сейчас правительства богатейших стран направляют огромные средства на поддержку экономики. Но это вовсе не означает, что инвестиции в экологические проекты должны финансироваться по остаточному принципу. Именно экологические проекты могут стать одним из локомотивов в строительстве экономики нового типа.
Европейцы предложили Новую Зеленую Сделку еще на пороге пандемии. Это экономическая политика, которая позволит отказаться от углеродов через 30 лет. Для этого Европе придется перенаправить 1–2 % ВВП на развитие зеленой экономики: речь идет о развертывании новой инфраструктуры, госзакупках, научно-исследовательской работе, переоснащении промышленности и других нуждах. Первый рубеж — 2030 год: сокращение выбросов парниковых газов на 40 % и 32 % — доля возобновляемой энергии.
Как отмечает Euronews, это потребует инвестиций в размере 260 млрд евро в год. Власти Большой Европы предлагают выделять по 45 млрд ежегодно в период с 2021 по 2027 годы. Но этого недостаточно. Большая часть инвестиционной нагрузки ляжет на плечи бизнеса и налогоплательщиков, со стратегией должны будут согласиться и правительства стран-членов ЕС.
Пандемия, похоже, несколько скорректировала планы. Выделяются большие деньги, но Зеленая Сделка уже не звучит.
Как отметили Валерио Микале, управляющий, и Роб Макуари, аналитик общественной организации Climate Policy Initiative, в статье в Climate change news, «риски успешного продвижения существующей Зеленой Сделки значительны, даже если не брать расширенную программу Новой Зеленой Сделки. Ситуация с коронавирусом еще раз обнажила незаменимую роль правительств как конечных гарантов общественного благосостояния. Объединение усилий в борьбе с коронавирусом, однако, может создать прецедент для перехода к климатическому перелому, который сможет повлечь гораздо более ужасные экономические последствия и последствия для здоровья, чем теперешняя пандемия. Если существующий системный шок коронакризиса подтолкнет страны к действиям, может быть, они смогут создать настоящую Европейскую Зеленую Сделку».
