Государство даёт театру деньги на постановочный проект. Деньги у государства народные. Должны быть потрачены в идеале в интересах народа. То есть – опять же, в идеале, – если проект осуществлён в лучшем виде, народ в лице зрителей доволен результатом, то какие вопросы могут быть у государства к театру?
Или оно, государство, на народные средства поддержало культуру и может собой гордиться, поставить себе жирный «плюс», и поощрить орденами чиновников, с пользой для народа вложивших с народа же собранные в бюджет деньги.
И где в этой идеальной картине, казалось бы, место для уголовно наказуемых деяний?
Но тут приходят ревнители всяческой законности из числа неравнодушных к деталям граждан и возражают: а вдруг руководитель театра и постановщик деньги неправильно тратили?
Простите, а неправильно – это как? Если проект сделан, в чём зрители на каждом показе убеждаются, значит, деньги потрачены именно на то, на что взяты.
Но платили ведь больше, а не меньше! – не успокаиваются ревнители. – За то и это, тому и этому выплатили видали какие суммы! Да и себе ого-го сколько взяли!
А вам, собственно, какое дело? Сколько надо было для дела, столько выплатили и взяли!
Ни вам, ни государству не должно быть никакого дела до этой внутренней кухни, поскольку деньги давались под результат, а он есть!
Но ведь на самом деле – нет, не под результат средства выделялись. А под послушание.
Для того и отчётность по каждому рублю, а не по результату. Чтобы не думали, что имеют право сами что-то решать. Чтобы «шаг вправо – шаг влево» – можно было стрелять на поражение.
Марина Шаповалова
Теги: государство, деньги, серебренников, шаповалова
